Quem descobriu a fissão nuclear

A fissão nuclear foi descoberta em dezembro de 1938 pelos químicos Otto Hahn e Fritz Strassmann e pelos físicos Lise Meitner e Otto Robert Frisch . A fissão é uma reação nuclear ou processo de decaimento radioativo no qual o núcleo de um átomo se divide em dois ou mais núcleos menores e mais leves. O processo de fissão freqüentemente produz raios gama e libera uma grande quantidade de energia, mesmo para os padrões energéticos da decadência radioativa. Os cientistas já sabiam sobre a decadência alfa e decadência beta, mas a fissão assumiu grande importância porque a descoberta de que uma reação em cadeia nuclear era possível levou ao desenvolvimento da energia nuclear e de armas nucleares .

Hahn e Strassmann, do Instituto Kaiser Wilhelm de Química, em Berlim, bombardearam o urânio com nêutrons lentos e descobriram que o bário havia sido produzido. Eles relataram suas descobertas por correio para Meitner na Suécia , que alguns meses antes havia fugido da Alemanha nazista . Meitner e seu sobrinho Frisch teorizaram, e então provaram, que o núcleo de urânio havia sido dividido e publicaram suas descobertas na Nature . Meitner calculou que a energia liberada por cada desintegração era de aproximadamente 200 megaeletronvolts , e Frisch observou isso. Por analogia com a divisão das células biológicas , ele chamou o processo de "fissão". Hahn recebeu o Prêmio Nobel de Química em 1944 pela descoberta.

A descoberta veio após quarenta anos de investigação sobre a natureza e as propriedades da radioatividade e das substâncias radioativas. A descoberta do nêutron por James Chadwick em 1932 criou um novo meio de transmutação nuclear . Enrico Fermi e seus colegas em Roma estudaram os resultados de bombardeando urânio com nêutrons, e Fermi concluiu que seus experimentos havia criado novos elementos com 93 e 94 prótons, que seu grupo apelidado ausonium e hesperium . Fermi ganhou o Prêmio Nobel de Física em 1938 por suas "demonstrações da existência de novos elementos radioativos produzidos por irradiação de nêutrons e por sua descoberta relacionada de reações nucleares provocadas por nêutrons lentos". [1] No entanto, nem todos foram convencidos pela análise de Fermi de seus resultados. Ida Noddack sugeriu que, em vez de criar um novo elemento 93 mais pesado, era concebível que o núcleo tivesse se dividido em grandes fragmentos, e Aristid von Grosse sugeriu que o que o grupo de Fermi havia encontrado era um isótopo de protactínio .

Isso estimulou Hahn e Meitner, os descobridores do isótopo mais estável do protactínio, a conduzir uma investigação de quatro anos sobre o processo com seu colega Strassmann. Depois de muito trabalho árduo e muitas descobertas, eles determinaram que o que estavam observando era a fissão e que os novos elementos que Fermi havia encontrado eram produtos da fissão . Seu trabalho derrubou crenças de longa data na física e pavimentou o caminho para a descoberta dos elementos reais 93 ( neptúnio ) e 94 ( plutônio ), para a descoberta da fissão em outros elementos e para a determinação do papel do urânio. 235 isótopo no de urânio. Niels Bohr e John Wheeler retrabalharam o modelo da gota de líquido para explicar o mecanismo de fissão.

Nos últimos anos do século 19, os cientistas freqüentemente faziam experiências com o tubo de raios catódicos , que então se tornou uma peça padrão de equipamento de laboratório. Uma prática comum era apontar os raios catódicos para várias substâncias e ver o que acontecia. Wilhelm Röntgen tinha uma tela revestida com platinocianeto de bário que fluorescia quando exposta aos raios catódicos. Em 8 de novembro de 1895, ele percebeu que, embora seu tubo de raios catódicos não estivesse apontado para sua tela, que estava coberta com papelão preto, a tela ainda estava com luz fluorescente. Ele logo se convenceu de que havia descoberto um novo tipo de raios, que hoje são chamados de raios-X . No ano seguinte, Henri Becquerel estava fazendo experiências com sais de urânio fluorescentes e se perguntou se eles também poderiam produzir raios-X. Em 1º de março de 1896, ele descobriu que eles realmente produziam raios, mas de um tipo diferente, e mesmo quando o sal de urânio era guardado em uma gaveta escura, ainda fazia uma imagem intensa em uma placa de raios-X, indicando que os raios vinham de dentro e não exigiam uma fonte de energia externa.

Ao contrário da descoberta de Röntgen, que foi objeto de ampla curiosidade de cientistas e leigos pela capacidade dos raios X de tornar visíveis os ossos dentro do corpo humano, a descoberta de Becquerel teve pouco impacto na época, e o próprio Becquerel logo passou para outras pesquisas. [4] Marie Curie testou amostras de tantos elementos e minerais quanto ela pôde encontrar para sinais de raios Becquerel, e em abril de 1898 também os encontrou no tório . Ela deu ao fenômeno o nome de "radioatividade". [5] Junto com Pierre Curie e Gustave Bémont, ela começou a investigar a pitchblende , um minério contendo urânio, que foi considerado mais radioativo do que o urânio que continha. Isso indicou a existência de elementos radioativos adicionais. Um era quimicamente semelhante ao bismuto , mas fortemente radioativo, e em julho de 1898 publicaram um artigo no qual concluíram que se tratava de um novo elemento, que chamaram de " polônio ". O outro era quimicamente semelhante ao bário e, em um artigo de dezembro de 1898, anunciaram a descoberta de um segundo elemento até então desconhecido, que chamaram de " rádio ". Convencer a comunidade científica era outra questão. Separar o rádio do bário no minério foi muito difícil. Demoraram três anos para produzirem um décimo de grama de cloreto de rádio e nunca conseguiram isolar o polônio. [6]

Em 1898, Ernest Rutherford observou que o tório emitia um gás radioativo. Ao examinar a radiação, ele classificou a radiação de Becquerel em dois tipos, que chamou de radiação α (alfa) e β (beta). [7] Posteriormente, Paul Villard descobriu um terceiro tipo de radiação Becquerel que, seguindo o esquema de Rutherford, foram chamados de " raios gama ", e Curie notou que o rádio também produzia um gás radioativo. Identificar o gás quimicamente provou ser frustrante; Rutherford e Frederick Soddy descobriram que era inerte, assim como o argônio . Mais tarde, veio a ser conhecido como radônio . Rutherford identificou os raios beta como raios catódicos (elétrons) e hipotetizou - e em 1909 com Thomas Royds provou - que as partículas alfa eram núcleos de hélio . [9] Observando a desintegração radioativa dos elementos, Rutherford e Soddy classificaram os produtos radioativos de acordo com suas taxas características de decomposição, introduzindo o conceito de meia-vida . [10] Em 1903, Soddy e Margaret Todd aplicaram o termo " isótopo " aos átomos que eram química e espectroscopicamente indistintos, mas tinham diferentes meias-vidas radioativas. [11] [12] Rutherford propôs um modelo do átomo no qual um núcleo de prótons muito pequeno, denso e carregado positivamente era cercado por elétrons em órbita carregados negativamente (o modelo de Rutherford ). [13] Niels Bohr melhorou isso em 1913, reconciliando-o com o comportamento quântico dos elétrons (o modelo de Bohr ). [14] [15] [16]

Protactínio

Soddy e Kasimir Fajans observaram independentemente em 1913 que o decaimento alfa fazia com que os átomos caíssem duas posições na tabela periódica , enquanto a perda de duas partículas beta o restaurava à sua posição original. Na reorganização resultante da tabela periódica, o rádio foi colocado no grupo II, o actínio no grupo III, o tório no grupo IV e o urânio no grupo VI. Isso deixou uma lacuna entre o tório e o urânio. Soddy previu que esse elemento desconhecido, ao qual ele se referiu (após Dmitri Mendeleev ) como "ekatantalium", seria um emissor alfa com propriedades químicas semelhantes ao tântalo (agora conhecido como tântalo ). [17] [18] [19] Não demorou muito para que Fajans e Oswald Helmuth Göhring o descobrissem como um produto de decomposição de um produto de emissão beta de tório. Com base na lei de deslocamento radioativo de Fajans e Soddy , este era um isótopo do elemento ausente, que eles chamaram de "brevium" devido à sua meia-vida curta. No entanto, era um emissor beta e, portanto, não poderia ser o isótopo-mãe do actínio. Este tinha que ser outro isótopo. [17]

Dois cientistas do Instituto Kaiser Wilhelm (KWI) em Berlin-Dahlem aceitaram o desafio de encontrar o isótopo ausente. Otto Hahn formou-se na Universidade de Marburg como químico orgânico, mas foi um pesquisador de pós-doutorado na University College London com Sir William Ramsay , e com Rutherford na Universidade McGill , onde estudou isótopos radioativos. Em 1906, ele retornou à Alemanha, onde se tornou assistente de Emil Fischer na Universidade de Berlim . Na McGill, ele se acostumou a trabalhar de perto com um físico, então se juntou a Lise Meitner , que recebeu seu doutorado na Universidade de Viena em 1906, e então se mudou para Berlim para estudar física com Max Planck na Friedrich- Wilhelms-Universität . Meitner achou Hahn, que tinha a sua idade, menos intimidante do que colegas mais velhos e mais ilustres. Hahn e Meitner mudaram-se para o recentemente estabelecido Kaiser Wilhelm Institute for Chemistry em 1913, e em 1920 tornaram-se chefes de seus próprios laboratórios lá, com seus próprios alunos, programas de pesquisa e equipamentos. Os novos laboratórios ofereceram novas oportunidades, já que os antigos haviam se tornado muito contaminados com substâncias radioativas para investigar substâncias radioativas debilmente. Eles desenvolveram uma nova técnica para separar o grupo do tântalo da pechblenda, que esperavam aceleraria o isolamento do novo isótopo. [17]

O trabalho foi interrompido pela eclosão da Primeira Guerra Mundial em 1914. Hahn foi convocado para o Exército alemão, e Meitner tornou-se um voluntário radiographer em hospitais do exército austríaco. [21] Ela voltou ao Instituto Kaiser Wilhelm em outubro de 1916, quando não apenas Hahn, mas a maioria dos alunos, assistentes de laboratório e técnicos foram chamados. Meitner, portanto, teve que fazer tudo sozinha, auxiliada apenas brevemente por Hahn quando ele voltou para casa de licença. Em dezembro de 1917, ela conseguiu isolar a substância e, após mais trabalho, conseguiu provar que era de fato o isótopo que faltava. Ela enviou suas descobertas para publicação em março de 1918. [17]

Embora Fajans e Göhring tenham sido os primeiros a descobrir o elemento, o costume exigia que um elemento fosse representado por seu isótopo de vida mais longa e mais abundante, e brevium não parecia apropriado. Os fajans concordaram que Meitner nomeasse o elemento protactínio e lhe atribuísse o símbolo químico Pa. Em junho de 1918, Soddy e John Cranston anunciaram que haviam extraído uma amostra do isótopo, mas, ao contrário de Meitner, não foram capazes de descrever suas características. Eles reconheceram a prioridade de Meitner e concordaram com o nome. A conexão com o urânio permaneceu um mistério, já que nenhum dos isótopos de urânio conhecidos decaiu em protactínio. Permaneceu sem solução até que o urânio-235 foi descoberto em 1929. [17] [22]

Patrick Blackett foi capaz de realizar a transmutação nuclear de nitrogênio em oxigênio em 1925, usando partículas alfa direcionadas ao nitrogênio. Na notação moderna para os núcleos atômicos, a reação foi:

14
7
N
+ 4
2
Ele
17
8
O
+ p

Essa foi a primeira observação de uma reação nuclear , ou seja, uma reação em que partículas de um decaimento são usadas para transformar outro núcleo atômico. [23] Uma reação nuclear totalmente artificial e transmutação nuclear foi alcançada em abril de 1932 por Ernest Walton e John Cockcroft , que usaram prótons artificialmente acelerados contra o lítio , para quebrar este núcleo em duas partículas alfa. O feito era popularmente conhecido como "divisão do átomo", mas não era fissão nuclear ; [24] [25], pois não foi o resultado do início de um processo de decaimento radioativo interno . [26] Poucas semanas antes da façanha de Cockcroft e Walton, outro cientista do Laboratório Cavendish , James Chadwick , descobriu o nêutron , usando um dispositivo engenhoso feito com cera de vedação , por meio da reação do berílio com partículas alfa: [28 ]

9
4
Be
+ 4
2
Ele
12
6
C
+ n

Irène Curie e Frédéric Joliot irradiaram folha de alumínio com partículas alfa e descobriram que isso resulta em um isótopo radioativo de fósforo de curta duração com meia-vida de cerca de três minutos:

27
13
Al
+ 4
2
Ele
30
15
P
+ n

que então decai para um isótopo estável de silício

30
15
P
30
14
Si
+ e +

Eles notaram que a radioatividade continuou depois que as emissões de nêutrons cessaram. Eles não apenas descobriram uma nova forma de decaimento radioativo na forma de emissão de pósitrons , como também transmutaram um elemento em um isótopo radioativo até então desconhecido de outro, induzindo radioatividade onde antes não existia. A radioquímica não estava mais confinada a certos elementos pesados, mas se estendia a toda a tabela periódica. [31]

Chadwick observou que, sendo eletricamente neutros, os nêutrons seriam capazes de penetrar no núcleo mais facilmente do que os prótons ou partículas alfa. [32] Enrico Fermi e seus colegas em Roma - Edoardo Amaldi , Oscar D'Agostino , Franco Rasetti e Emilio Segrè - pegaram nessa ideia. Rasetti visitou o laboratório de Meitner em 1931, e novamente em 1932 após a descoberta do nêutron de Chadwick. Meitner mostrou a ele como preparar uma fonte de nêutrons de polônio-berílio. Ao retornar a Roma, Rasetti construiu contadores Geiger e uma câmara de nuvens inspirada em Meitner. Fermi inicialmente pretendia usar o polônio como fonte de partículas alfa, como Chadwick e Curie haviam feito. O radônio era uma fonte mais forte de partículas alfa do que o polônio, mas também emitia raios beta e gama, que destruíam o equipamento de detecção do laboratório. Mas Rasetti saiu de férias da Páscoa sem preparar a fonte de polônio-berílio e Fermi percebeu que, como estava interessado nos produtos da reação, poderia irradiar sua amostra em um laboratório e testá-la em outro no corredor. A fonte de nêutrons foi fácil de preparar por mistura com berílio em pó em uma cápsula selada. Além disso, o radônio foi facilmente obtido; Giulio Cesare Trabacchi tinha mais de um grama de rádio e ficou feliz em fornecer radônio à Fermi. Com meia-vida de apenas 3,82 dias, ele seria desperdiçado de outra forma, e o rádio continuamente produzia mais.

Trabalhando na linha de montagem, eles começaram irradiando água e depois progrediram na tabela periódica por meio de lítio, berílio, boro e carbono , sem induzir qualquer radioatividade. Quando chegaram ao alumínio e depois ao flúor , tiveram seus primeiros sucessos. A radioatividade induzida foi finalmente encontrada através do bombardeio de nêutrons de 22 elementos diferentes. [35] [36] Meitner foi um do seleto grupo de físicos a quem Fermi enviou cópias antecipadas de seus papéis, e ela foi capaz de relatar que havia verificado suas descobertas com relação ao alumínio, silício, fósforo, cobre e zinco. Quando uma nova cópia de La Ricerca Scientifica chegou ao Instituto de Física Teórica de Niels Bohr na Universidade de Copenhagen , seu sobrinho, Otto Frisch , como o único físico lá que podia ler italiano, foi procurado por colegas que queriam um tradução. O grupo de Roma não tinha amostras dos metais de terras raras , mas no instituto de Bohr, George de Hevesy tinha um conjunto completo de seus óxidos que havia sido dado a ele por Auergesellschaft , então de Hevesy e Hilde Levi realizaram o processo com eles.

Quando o grupo de Roma alcançou o urânio, eles tiveram um problema: a radioatividade do urânio natural era quase tão grande quanto a de sua fonte de nêutrons. [38] O que eles observaram foi uma mistura complexa de meias-vidas. Seguindo a lei de deslocamento, eles verificaram a presença de chumbo , bismuto, rádio, actínio, tório e protactínio (pulando os elementos cujas propriedades químicas eram desconhecidas) e (corretamente) não encontraram nenhuma indicação de nenhum deles. [38] Fermi observou que três tipos de reações foram causadas pela irradiação de nêutrons: emissão de uma partícula alfa (n, α); emissão de prótons (n, p); e emissão gama (n, γ). Invariavelmente, os novos isótopos decaiam pela emissão de beta, o que fazia com que os elementos subissem na tabela periódica.

Com base na tabela periódica da época, Fermi acreditava que o elemento 93 era ekarhenium - o elemento abaixo do rênio - com características semelhantes ao manganês e ao rênio . Tal elemento foi encontrado, e Fermi concluído experimentalmente que os seus experimentos criado novos elementos com 93 e 94 protões, [40] que ele apelidado ausonium e hesperium . Os resultados foram publicados na Nature em junho de 1934. [40] No entanto, neste artigo, Fermi advertiu que "uma busca cuidadosa por tais partículas pesadas ainda não foi realizada, pois elas requerem para sua observação que o produto ativo deve ser na forma de uma camada muito fina. Parece, portanto, no momento prematuro formar qualquer hipótese definitiva sobre a cadeia de desintegrações envolvida. " [40] Em retrospecto, o que eles detectaram foi de fato um elemento semelhante ao rênio desconhecido, o tecnécio , que fica entre o manganês e o rênio na tabela periódica. [38]

Leo Szilard e Thomas A. Chalmers relataram que os nêutrons gerados pelos raios gama que agem sobre o berílio foram capturados pelo iodo, uma reação que Fermi também notou. Quando Meitner repetiu o experimento, ela descobriu que nêutrons das fontes gama-berílio eram capturados por elementos pesados ​​como iodo, prata e ouro, mas não por elementos mais leves como sódio, alumínio e silício. Ela concluiu que nêutrons lentos tinham mais probabilidade de serem capturados do que nêutrons rápidos, uma descoberta que ela relatou a Naturwissenschaften em outubro de 1934. [44] Todos pensavam que nêutrons energéticos eram necessários, como era o caso com partículas alfa e prótons. , mas isso foi necessário para superar a barreira de Coulomb ; os nêutrons com carga neutra tinham maior probabilidade de serem capturados pelo núcleo se passassem mais tempo em sua vizinhança. Poucos dias depois, Fermi refletiu sobre uma curiosidade que seu grupo havia notado: o urânio parecia reagir de maneira diferente em diferentes partes do laboratório; a irradiação de nêutrons conduzida em uma mesa de madeira induziu mais radioatividade do que em uma mesa de mármore na mesma sala. Fermi pensou sobre isso e tentou colocar um pedaço de cera de parafina entre a fonte de nêutrons e o urânio. Isso resultou em um aumento dramático na atividade. Ele argumentou que os nêutrons foram retardados por colisões com átomos de hidrogênio na parafina e na madeira. A saída de D'Agostino significou que o grupo de Roma não tinha mais um químico, e a subsequente perda de Rasetti e Segrè reduziu o grupo a apenas Fermi e Amaldi, que abandonaram a pesquisa em transmutação para se concentrarem na exploração da física de nêutrons lentos. [38]

O modelo atual do núcleo em 1934 foi o modelo de gota líquida proposto pela primeira vez por George Gamow em 1930. [46] Seu modelo simples e elegante foi refinado e desenvolvido por Carl Friedrich von Weizsäcker e, após a descoberta do nêutron, por Werner Heisenberg em 1935 e Niels Bohr em 1936, concordou intimamente com as observações. No modelo, os núcleos foram mantidos juntos no menor volume possível (uma esfera) pela força nuclear forte , que foi capaz de superar a repulsão elétrica de Coulomb de longo alcance entre os prótons. O modelo permaneceu em uso para certas aplicações no século 21, quando atraiu a atenção de matemáticos interessados ​​em suas propriedades, [47] [48] [49] mas em sua forma de 1934 confirmou o que os físicos pensavam que já sabiam: que os núcleos eram estáticos, e que as chances de uma colisão lascando mais do que uma partícula alfa eram praticamente zero. [50]

Fermi ganhou o Prêmio Nobel de Física em 1938 por suas "demonstrações da existência de novos elementos radioativos produzidos por irradiação de nêutrons e por sua descoberta relacionada de reações nucleares provocadas por nêutrons lentos". [1] No entanto, nem todos foram convencidos pela análise de Fermi de seus resultados. Ida Noddack sugeriu em setembro de 1934 que, em vez de criar um novo elemento 93 mais pesado, que:

Pode-se supor igualmente bem que, quando nêutrons são usados ​​para produzir desintegrações nucleares, ocorrem algumas reações nucleares distintamente novas que não foram observadas anteriormente com o bombardeio de prótons ou partículas alfa de núcleos atômicos. No passado, descobriu-se que as transmutações dos núcleos só aconteciam com a emissão de elétrons, prótons ou núcleos de hélio, de modo que os elementos pesados ​​mudam sua massa apenas uma pequena quantidade para produzir elementos vizinhos próximos. Quando núcleos pesados ​​são bombardeados por nêutrons, é concebível que o núcleo se quebre em vários fragmentos grandes, que seriam, é claro, isótopos de elementos conhecidos, mas não vizinhos do elemento irradiado. [51]

O artigo de Noddack foi lido pela equipe de Fermi em Roma, Curie e Joliot em Paris e Meitner e Hahn em Berlim. [38] No entanto, a objeção citada vem um pouco abaixo, e é apenas uma das várias lacunas que ela notou na afirmação de Fermi. O modelo de gota de líquido de Bohr ainda não havia sido formulado, então não havia uma maneira teórica de calcular se era fisicamente possível que os átomos de urânio se quebrassem em pedaços grandes. Noddack e seu marido, Walter Noddack , eram químicos de renome nomeados para o Prêmio Nobel de Química pela descoberta do rênio, embora na época também estivessem envolvidos em uma polêmica sobre a descoberta do elemento 43, que eles denominado "masurium". A descoberta do tecnécio por Emilio Segrè e Carlo Perrier pôs fim à sua reivindicação, mas não ocorreu até 1937. É improvável que Meitner ou Curie tivessem qualquer preconceito contra Noddack por causa de seu sexo, mas Meitner não tinha medo de diga a Hahn Hähnchen, von Physik verstehst Du Nichts ("Hahn, querido, de física você não entende nada"). [55] A mesma atitude foi transmitida a Noddack, que não propôs um modelo nuclear alternativo, nem conduziu experimentos para apoiar sua afirmação. Embora Noddack fosse uma renomada química analítica, ela não tinha formação em física para apreciar a enormidade do que estava propondo.

Noddack não foi o único crítico da afirmação de Fermi. Aristid von Grosse sugeriu que o que Fermi havia encontrado era um isótopo de protactínio. [58] [59] Meitner estava ansiosa para investigar os resultados de Fermi, mas ela reconheceu que um químico altamente qualificado era necessário, e ela queria o melhor que conhecia: Hahn, embora eles não tivessem colaborado por muitos anos. Inicialmente, Hahn não estava interessado, mas a menção de von Grosse ao protactínio mudou sua mente. "A única questão", escreveu Hahn mais tarde, "parecia ser se Fermi havia encontrado isótopos de elementos transuranianos, ou isótopos do elemento imediatamente inferior, protactínio. Naquela época, Lise Meitner e eu decidimos repetir os experimentos de Fermi em para descobrir se o isótopo de 13 minutos era um isótopo de protactínio ou não. Foi uma decisão lógica, tendo sido os descobridores do protactínio. "

Hahn e Meitner foram acompanhados por Fritz Strassmann . Strassmann recebeu seu doutorado em química analítica pela Universidade Técnica de Hannover em 1929, [62] e veio para o Instituto Kaiser Wilhelm de Química para estudar com Hahn, acreditando que isso iria melhorar suas perspectivas de emprego. Ele gostava tanto do trabalho e das pessoas que permaneceu depois que seu estipêndio expirou em 1932. Depois que o Partido Nazista chegou ao poder na Alemanha em 1933, ele recusou uma oferta lucrativa de emprego porque exigia treinamento político e filiação ao Partido Nazista, e ele se demitiu da Sociedade de Químicos Alemães quando ela se tornou parte da Frente de Trabalho Alemã Nazista . Como resultado, ele não pôde trabalhar na indústria química nem receber sua habilitação , que era necessária para se tornar um pesquisador independente na Alemanha. Meitner convenceu Hahn a contratar Strassmann usando dinheiro do fundo de circunstâncias especiais do diretor. Em 1935, Strassmann tornou-se assistente com metade do salário. Em breve ele seria creditado como colaborador nos artigos que produziram.

A Lei de 1933 para a Restauração do Serviço Civil Profissional removeu os judeus do serviço público, que incluía o meio acadêmico. Meitner nunca tentou esconder sua descendência judaica, mas inicialmente estava isenta de seu impacto por vários motivos: ela havia trabalhado antes de 1914, servira no exército durante a Guerra Mundial, era cidadã austríaca em vez de alemã e o Kaiser Wilhelm O instituto era uma parceria governo-indústria. No entanto, ela foi demitida de seu cargo de professora adjunta na Universidade de Berlim, alegando que seu serviço na Primeira Guerra Mundial não estava no front, e ela não havia concluído sua habilitação até 1922. Carl Bosch , o diretor da IG Farben , um dos principais patrocinadores do Instituto de Química Kaiser Wilhelm, garantiu a Meitner que sua posição era segura e ela concordou em ficar. Meitner, Hahn e Strassmann se aproximaram pessoalmente à medida que sua política anti-nazista os afastava cada vez mais do resto da organização, mas lhes dava mais tempo para pesquisas, já que a administração era delegada aos assistentes de Hahn e Meitner.

Pesquisa

O grupo de Berlim começou irradiando sal de urânio com nêutrons de uma fonte de radônio-berílio semelhante à que Fermi havia usado. Dissolveram-no e adicionaram perrenato de potássio , cloreto de platina e hidróxido de sódio . O que restou foi então acidificado com sulfeto de hidrogênio , resultando na precipitação do sulfeto de platina e do sulfeto de rênio. Fermi notou quatro isótopos radioativos com o mais longo tendo meia-vida de 13 e 90 minutos, e estes foram detectados no precipitado. O grupo de Berlim então testou o protactínio adicionando protactínio-234 à solução. Quando isso foi precipitado, descobriu-se que estava separado dos isótopos de meia-vida de 13 e 90 minutos, demonstrando que von Grosse estava incorreto e não eram isótopos de protactínio. Além disso, as reações químicas envolvidas excluíram todos os elementos de mercúrio e acima na tabela periódica. Eles foram capazes de precipitar a atividade de 90 minutos com sulfeto de ósmio e a de 13 minutos com sulfeto de rênio, o que os descartou como isótopos do mesmo elemento. Tudo isso forneceu fortes evidências de que eles eram de fato elementos de transurânio, com propriedades químicas semelhantes ao ósmio e ao rênio. [69]

Fermi também relatou que nêutrons rápidos e lentos produziram atividades diferentes. Isso indicou que mais de uma reação estava ocorrendo. Quando o grupo de Berlim não conseguiu reproduzir as descobertas do grupo de Roma, eles começaram sua própria pesquisa sobre os efeitos dos nêutrons rápidos e lentos. Para minimizar a contaminação radioativa em caso de acidente, diferentes fases foram realizadas em salas diferentes, todas no setor de Meitner, no andar térreo do Instituto Kaiser Wilhelm. A irradiação de nêutrons foi realizada em um laboratório, a separação química em outro e as medições foram realizadas em um terceiro. O equipamento que usaram era simples e quase sempre feito à mão.

Em março de 1936, eles identificaram dez meias-vidas diferentes, com vários graus de certeza. Para explicá-los, Meitner teve que levantar a hipótese de uma nova (n, 2n) classe de reação e do decaimento alfa do urânio, nenhum dos quais jamais havia sido relatado antes e para o qual faltavam evidências físicas. Assim, enquanto Hahn e Strassmann refinavam seus procedimentos químicos, Meitner concebia novos experimentos para iluminar mais os processos de reação. Em maio de 1937, eles publicaram relatórios paralelos, um no Zeitschrift für Physik com Meitner como o autor principal, e um na Chemische Berichte com Hahn como o autor principal. [71] [72] Hahn concluiu seu afirmando enfaticamente: Vor allem steht ihre chemische Verschiedenheit von allen bisher bekannten Elementen außerhalb jeder Diskussion ("Acima de tudo, sua distinção química de todos os elementos previamente conhecidos não precisa de mais discussão." [ 72] ) Meitner estava cada vez mais incerto. Eles já haviam construído três (n, γ) reações:

  1. 238
    92
    U
    + n →239
    92
    U
    (10 segundos) →239
    93
    ekaRe
    (2,2 minutos) →239
    94
    ekaOs
    (59 minutos) →239
    95
    ekaIr
    (66 horas) →239
    96
    ekaPt
    (2,5 horas) →239
    97
    ekAu
    (?)
  2. 238
    92
    U
    + n →239
    92
    U
    (40 segundos) →239
    93
    ekaRe
    (16 minutos) →239
    94
    ekaOs
    (5,7 horas) →239
    95
    ekaIr
    (?)
  3. 238
    92
    U
    + n →239
    92
    U
    (23 minutos) →239
    93
    ekaRe

Meitner tinha certeza de que essas deveriam ser reações (n, γ), já que nêutrons lentos não tinham energia para separar prótons ou partículas alfa. Ela considerou a possibilidade de que as reações fossem de diferentes isótopos de urânio; três eram conhecidos: urânio-238, urânio-235 e urânio-234. No entanto, quando ela calculou a seção transversal do nêutron, ela era grande demais para ser qualquer outra coisa que não o isótopo mais abundante, o urânio-238. Ela concluiu que deve ser um caso de isomerismo nuclear , que foi descoberto no protactínio por Hahn em 1922. O isomerismo nuclear recebeu uma explicação física de von Weizsäcker, que havia sido assistente de Meitner em 1936, mas desde então assumiu um cargo na o Instituto de Física Kaiser Wilhelm. Diferentes isômeros nucleares de protactínio tinham diferentes meias-vidas, e esse poderia ser o caso do urânio também, mas se fosse, de alguma forma estava sendo herdado pelos produtos da filha e da neta, o que parecia estar levando o argumento ao ponto de ruptura. Em seguida, houve a terceira reação, uma (n, γ), que ocorreu apenas com nêutrons lentos. Meitner, portanto, terminou seu relatório com uma nota muito diferente para Hahn, relatando que: "O processo deve ser a captura de nêutrons pelo urânio-238, que leva a três núcleos isoméricos de urânio-239. Este resultado é muito difícil de reconciliar com conceitos atuais do núcleo. " [71]

Depois disso, o grupo de Berlim passou a trabalhar com o tório, como disse Strassmann, "para se recuperar do horror do trabalho com urânio". No entanto, o tório não era mais fácil de trabalhar do que o urânio. Para começar, ele tinha um produto de decomposição, o radiotório (228
90
Th
) que superou a atividade induzida por nêutrons mais fracos. Mas Hahn e Meitner tinham uma amostra da qual haviam removido regularmente seu isótopo-mãe, o mesotório (228
88
Ra
), ao longo de um período de vários anos, permitindo que o radiotório se decomponha. Mesmo então, era ainda mais difícil de trabalhar porque seus produtos de decaimento induzido da irradiação de nêutrons eram isótopos dos mesmos elementos produzidos pelo próprio decaimento radioativo do tório. O que eles descobriram foram três séries de decaimento diferentes, todos emissores alfa - uma forma de decaimento não encontrada em nenhum outro elemento pesado, e para a qual Meitner mais uma vez teve que postular múltiplos isômeros. Eles encontraram um resultado interessante: essas séries de decaimento (n, α) ocorreram simultaneamente quando a energia dos nêutrons incidentes era inferior a 2,5 MeV ; quando eles tinham mais, uma reação (n, γ) que se formou233
90
Th
foi favorecido.

Em Paris, Irene Curie e Pavel Savitch também decidiram reproduzir as descobertas de Fermi. Em colaboração com Hans von Halban e Peter Preiswerk, eles irradiaram o tório e produziram o isótopo com meia-vida de 22 minutos que Fermi havia notado. Ao todo, o grupo de Curie detectou oito meias-vidas diferentes em seu tório irradiado. Curie e Savitch detectaram uma substância radioativa com meia-vida de 3,5 horas. [38] [32] [77] O grupo de Paris propôs que poderia ser um isótopo de tório. Meitner pediu a Strassmann, que agora fazia a maior parte do trabalho de química, que verificasse. Ele não detectou nenhum sinal de tório. Meitner escreveu a Curie com os resultados e sugeriu uma retratação silenciosa. No entanto, Curie persistiu. Eles investigaram a química e descobriram que a atividade de 3,5 horas vinha de algo que parecia ser quimicamente semelhante ao lantânio (o que de fato era), que eles tentaram sem sucesso isolar com um processo de cristalização fracionada . (É possível que seu precipitado tenha sido contaminado com ítrio , que é quimicamente semelhante.) Usando contadores Geiger e ignorando a precipitação química, Curie e Savitch detectaram a meia-vida de 3,5 horas no urânio irradiado. [79]

Com o Anschluss , a unificação da Alemanha com a Áustria em 12 de março de 1938, Meitner perdeu sua cidadania austríaca. James Franck se ofereceu para patrocinar sua imigração para os Estados Unidos, e Bohr ofereceu uma vaga temporária em seu instituto, mas quando ela foi à embaixada dinamarquesa para obter um visto, ela foi informada de que a Dinamarca não reconhecia mais seu passaporte austríaco como válido . Em 13 de julho de 1938, Meitner partiu para a Holanda com o físico holandês Dirk Coster . Antes de ela partir, Otto Hahn deu a ela um anel de diamante que herdou de sua mãe para vender, se necessário. Ela alcançou a segurança, mas apenas com suas roupas de verão. Meitner disse mais tarde que ela deixou a Alemanha para sempre com 10 marcos em sua bolsa. Com a ajuda de Coster e Adriaan Fokker , ela voou para Copenhagen, onde foi saudada por Frisch, e ficou com Niels e Margrethe Bohr em sua casa de férias em Tisvilde . Em 1º de agosto, ela pegou o trem para Estocolmo , onde foi recebida por Eva von Bahr .

Eureka!

O grupo de Paris publicou seus resultados em setembro de 1938. [79] Hahn descartou o isótopo com meia-vida de 3,5 horas como contaminação, mas depois de olhar os detalhes dos experimentos do grupo de Paris e as curvas de decaimento, Strassmann ficou preocupado. Ele decidiu repetir o experimento, usando seu método mais eficiente de separar o rádio. Desta vez, eles encontraram o que pensaram ser rádio, que Hahn sugeriu ser resultado de dois decaimentos alfa:

238
92
U
+ n → α + 235
90
Th
→ α + 235
88
Ra

Meitner achou isso muito difícil de acreditar. [84]

Em novembro, Hahn viajou para Copenhagen, onde se encontrou com Bohr e Meitner. Eles disseram a ele que estavam muito descontentes com os isômeros de rádio propostos. Seguindo as instruções de Meitner, Hahn e Strassmann começaram a refazer os experimentos, mesmo quando Fermi estava recebendo seu Prêmio Nobel em Estocolmo. Assistidos por Clara Lieber e Irmgard Bohne, eles isolaram os três isótopos de rádio (verificados por suas meias-vidas) e usaram a cristalização fracionada para separá-los do carreador de bário adicionando cristais de brometo de bário em quatro etapas. Como o rádio precipita preferencialmente em uma solução de brometo de bário, a cada etapa a fração retirada conteria menos rádio do que a anterior. No entanto, eles não encontraram nenhuma diferença entre cada uma das frações. Caso seu processo fosse defeituoso de alguma forma, eles o verificaram com isótopos de rádio conhecidos; o processo foi bom. Em 19 de dezembro, Hahn escreveu a Meitner, informando-a de que os isótopos de rádio se comportavam quimicamente como o bário. Ansiosos por terminar antes do feriado de Natal, Hahn e Strassmann enviaram suas descobertas à Naturwissenschaften em 22 de dezembro, sem esperar a resposta de Meitner. Hahn concluiu com: "Como químicos ... devemos substituir os símbolos Ba, La, Ce por Ra, Ac, Th. Como 'químicos nucleares' bastante próximos da física, ainda não podemos dar-nos este passo que contradiz toda a experiência anterior em física. " [87]

Frisch normalmente comemorava o Natal com Meitner em Berlim, mas em 1938 ela aceitou um convite de Eva von Bahr para passar o Natal com sua família em Kungälv , e Meitner pediu a Frisch que se juntasse a ela lá. Meitner recebeu a carta de Hahn descrevendo sua prova química de que parte do produto do bombardeio de urânio com nêutrons era bário. O bário tinha uma massa atômica 40% menor do que o urânio, e nenhum método previamente conhecido de decomposição radioativa poderia ser responsável por uma diferença tão grande na massa do núcleo. No entanto, ela respondeu imediatamente a Hahn para dizer: "No momento, a suposição de uma separação tão completa parece muito difícil para mim, mas na física nuclear experimentamos tantas surpresas que não se pode incondicionalmente diga: 'É impossível.' " Meitner achava que Hahn era um químico cuidadoso demais para cometer um erro elementar, mas achou os resultados difíceis de explicar. Todas as reações nucleares documentadas envolviam a fragmentação de prótons ou partículas alfa do núcleo. Romper parecia muito mais difícil. No entanto, o modelo de gota de líquido que Gamow postulou sugeria a possibilidade de que um núcleo atômico pudesse se alongar e superar a tensão superficial que o mantinha coeso.

De acordo com Frisch:

Nesse ponto, nós dois nos sentamos em um tronco de árvore (toda aquela discussão ocorreu enquanto caminhávamos pela floresta na neve, eu com meus esquis colocados, Lise Meitner garantindo que ela poderia andar tão rápido sem), e começou a calcular em pedaços de papel. A carga de um núcleo de urânio, descobrimos, era de fato grande o suficiente para superar o efeito da tensão superficial quase completamente; assim, o núcleo do urânio pode de fato se assemelhar a uma gota instável e instável, pronta para se dividir à menor provocação, como o impacto de um único nêutron.

Mas havia outro problema. Após a separação, as duas gotas seriam separadas por sua repulsão elétrica mútua e adquiririam alta velocidade e, portanto, uma energia muito grande, cerca de 200 MeV ao todo; de onde poderia vir essa energia? Felizmente, Lise Meitner lembrou-se da fórmula empírica para calcular as massas dos núcleos e concluiu que os dois núcleos formados pela divisão de um núcleo de urânio juntos seriam mais leves do que o núcleo de urânio original em cerca de um quinto da massa de um próton. Agora, sempre que a massa desaparece, a energia é criada, de acordo com a fórmula de Einstein E = m c 2 {\ displaystyle E = m \, c ^ {2}} , e um quinto da massa do próton era equivalente a 200 MeV. Então aqui estava a fonte dessa energia; tudo cabido!

Meitner e Frisch interpretaram corretamente os resultados de Hahn como significando que o núcleo de urânio se dividiu aproximadamente ao meio. As duas primeiras reações que o grupo de Berlin observou foram elementos leves criados pela ruptura dos núcleos de urânio; o terceiro, o de 23 minutos, foi uma decadência no elemento real 93. Ao retornar a Copenhague, Frisch informou Bohr, que deu um tapa na testa e exclamou "Que idiotas fomos!" Bohr prometeu não dizer nada até que tivessem um artigo pronto para publicação. Para acelerar o processo, eles decidiram enviar uma nota de uma página para a Nature . Neste ponto, a única evidência que eles tinham era o bário. Logicamente, se o bário foi formado, o outro elemento deve ser criptônio , embora Hahn erroneamente acreditasse que as massas atômicas deveriam somar 239 em vez de os números atômicos somarem 92, e pensasse que era masúrio (tecnécio), e por isso não verifiquei:

235
92
U
+ n →
56
Ba
+
36
Kr
+ algum n

Por meio de uma série de ligações de longa distância, Meitner e Frisch propuseram um experimento simples para sustentar sua afirmação: medir o recuo dos fragmentos de fissão, usando um contador Geiger com o limite definido acima do das partículas alfa. Frisch conduziu o experimento em 13 de fevereiro de 1939 e encontrou os pulsos causados ​​pela reação exatamente como eles haviam previsto. Ele decidiu que precisava de um nome para o processo nuclear recém-descoberto. Ele falou com William A. Arnold, um biólogo americano que trabalhava com de Hevesy e perguntou-lhe como os biólogos chamam o processo pelo qual as células vivas se dividem em duas células. Arnold disse a ele que os biólogos chamam isso de fissão . Frisch então aplicou esse nome ao processo nuclear em seu artigo. Frisch enviou a nota de autoria conjunta sobre a fissão e seu artigo sobre o experimento de recuo para a Nature em 16 de janeiro de 1939; o primeiro foi publicado em 11 de fevereiro e o último em 18 de fevereiro. [97] [98]

Antes de partir para os Estados Unidos em 7 de janeiro de 1939 com seu filho Erik para participar da Quinta Conferência de Física Teórica de Washington, Bohr prometeu a Frisch que não mencionaria a fissão até que os papéis fossem publicados, mas durante a travessia do Atlântico no SS  Drottningholm , Bohr discutiu o mecanismo de fissão com Leon Rosenfeld e não informou que a informação era confidencial. Na chegada à cidade de Nova York em 16 de janeiro, eles foram recebidos por Fermi e sua esposa Laura Capon , e por John Wheeler , que havia sido bolsista no instituto de Bohr em 1934-1935. Por acaso, houve uma reunião do Physics Journal Club da Universidade de Princeton naquela noite, e quando Wheeler perguntou a Rosenfeld se ele tinha alguma notícia a relatar, Rosenfeld lhes disse. [99] Um embaraçado Bohr disparou uma nota para a Nature defendendo a reivindicação de Meitner e Frisch sobre a prioridade da descoberta. Hahn ficou irritado porque, embora Bohr tenha mencionado o trabalho dele e de Strassmann na nota, ele citou apenas Meitner e Frisch.

As notícias se espalharam rapidamente sobre a nova descoberta, que foi corretamente vista como um efeito físico inteiramente novo com grandes possibilidades científicas - e potencialmente práticas. Isidor Isaac Rabi e Willis Lamb , dois físicos da Universidade de Columbia que trabalham em Princeton, ouviram a notícia e levaram-na de volta para Columbia. Rabi disse que contou a Fermi; Fermi deu crédito a Lamb. Para Fermi, a notícia veio como um constrangimento profundo, pois os elementos transurânicos que ele em parte ganhara com o Prêmio Nobel por descobrir não eram elementos transurânicos, mas produtos de fissão . Ele acrescentou uma nota de rodapé para esse efeito em seu discurso de aceitação do Prêmio Nobel. Bohr logo depois disso foi de Princeton a Columbia para ver Fermi. Não encontrando Fermi em seu escritório, Bohr desceu até a área do ciclotron e encontrou Herbert L. Anderson . Bohr o agarrou pelo ombro e disse: "Jovem, deixe-me explicar a você algo novo e empolgante na física."

Mais pesquisa

Ficou claro para muitos cientistas da Columbia que eles deveriam tentar detectar a energia liberada na fissão nuclear do urânio pelo bombardeio de nêutrons. Em 25 de janeiro de 1939, um grupo da Universidade de Columbia conduziu o primeiro experimento de fissão nuclear nos Estados Unidos, [103] que foi feito no porão do Pupin Hall . O experimento envolveu colocar óxido de urânio dentro de uma câmara de ionização e irradiá-lo com nêutrons e medir a energia assim liberada. No dia seguinte, a Quinta Conferência de Física Teórica de Washington começou em Washington, DC , sob os auspícios conjuntos da Universidade George Washington e da Instituição Carnegie de Washington . A partir daí, as notícias sobre a fissão nuclear se espalharam ainda mais, o que gerou muito mais demonstrações experimentais.

Bohr e Wheeler revisaram o modelo de gota de líquido para explicar o mecanismo de fissão nuclear, com sucesso notável. [105] Seu artigo apareceu na Physical Review em 1 de setembro de 1939, o dia em que a Alemanha invadiu a Polônia , dando início à Segunda Guerra Mundial na Europa. À medida que os físicos experimentais estudavam a fissão, eles descobriram resultados mais intrigantes. George Placzek (que mediu a lenta absorção de nêutrons do ouro em 1934 usando a medalha do Prêmio Nobel de Bohr [99] ) perguntou a Bohr por que o urânio fissionado com nêutrons muito rápidos e muito lentos. Caminhando para uma reunião com Wheeler, Bohr teve uma percepção de que a fissão em baixas energias era devido ao isótopo de urânio-235, enquanto em altas energias era principalmente devido ao isótopo de urânio-238, muito mais abundante . Isso foi baseado nas medições de Meitner de 1937 das seções transversais de captura de nêutrons. Isso seria verificado experimentalmente em fevereiro de 1940, depois que Alfred Nier foi capaz de produzir urânio-235 puro suficiente para John R. Dunning , Aristid von Grosse e Eugene T. Booth testarem.

Outros cientistas retomaram a busca pelo indescritível elemento 93, que parecia ser simples, pois agora sabiam que resultava da meia-vida de 23 minutos. No Laboratório de Radiação em Berkeley, Califórnia , Emilio Segrè e Edwin McMillan usaram o ciclotron para criar o isótopo. Eles então detectaram uma atividade beta com meia-vida de 2 dias, mas tinha características químicas do elemento terra-rara , e o elemento 93 deveria ter uma química semelhante ao rênio. Portanto, foi negligenciado como apenas mais um produto da fissão. Outro ano se passou antes que McMillan e Philip Abelson determinassem que o elemento de meia-vida de 2 dias era o elemento indescritível 93, que eles chamaram de " neptúnio ". Eles pavimentaram o caminho para a descoberta por Glenn Seaborg , Emilio Segrè e Joseph W. Kennedy do elemento 94, que eles chamaram de " plutônio " em 1941. [109]

Outra via de pesquisa, liderada por Meitner, era determinar se outros elementos poderiam se fender após serem irradiados com nêutrons. Logo foi determinado que o tório e o protactínio sim. Também foram feitas medições da quantidade de energia liberada. Hans von Halban, Frédéric Joliot-Curie e Lew Kowarski demonstraram que o urânio bombardeado por nêutrons emitiu mais nêutrons do que absorveu, sugerindo a possibilidade de uma reação em cadeia nuclear . [111] Fermi e Anderson também o fizeram algumas semanas depois. [112] [113] Era evidente para muitos cientistas que, pelo menos em teoria, uma fonte de energia extremamente poderosa poderia ser criada, embora a maioria ainda considerasse uma bomba atômica uma impossibilidade.

premio Nobel

Hahn e Meitner haviam sido nomeados para os Prêmios Nobel de Química e Física muitas vezes, antes mesmo da descoberta da fissão nuclear por seus trabalhos em isótopos radioativos e protactínio. Várias outras nomeações seguiram para a descoberta da fissão entre 1940 e 1943. [115] [116] As nomeações para o Prêmio Nobel foram examinadas por comitês de cinco, um para cada prêmio. Embora Hahn e Meitner tenham recebido nomeações para a física, a radioatividade e os elementos radioativos tradicionalmente eram vistos como domínio da química e, portanto, o Comitê Nobel de Química avaliou as nomeações em 1944. [117]

O comitê recebeu relatórios de Theodor Svedberg em 1941 e Arne Westgren  [ sv ] em 1942. Esses químicos ficaram impressionados com o trabalho de Hahn, mas sentiram que o trabalho experimental de Meitner e Frisch não era extraordinário. Eles não entendiam por que a comunidade da física considerava seu trabalho seminal. Quanto a Strassmann, embora seu nome estivesse nos jornais, havia uma política de longa data de conceder prêmios ao cientista mais experiente em uma colaboração. Em 1944, o Comitê Nobel de Química votou para recomendar que apenas Hahn recebesse o Prêmio Nobel de Química de 1944. [117] No entanto, os alemães foram proibidos de aceitar o Prêmio Nobel depois que o Prêmio Nobel da Paz foi concedido a Carl von Ossietzky em 1936 . a recomendação do comitê foi rejeitada pela Real Academia sueca de Ciências , que decidiu adiar o prêmio de um ano. [117]

A guerra acabou quando a Academia reconsiderou o prêmio em setembro de 1945. O Comitê do Nobel de Química agora havia se tornado mais cauteloso, pois era evidente que muitas pesquisas haviam sido realizadas pelo Projeto Manhattan nos Estados Unidos em segredo, e sugeria adiar o Prêmio Nobel de Química de 1944 por mais um ano. A Academia foi influenciada por Göran Liljestrand , que argumentou que era importante para a Academia afirmar sua independência dos Aliados da Segunda Guerra Mundial e conceder o Prêmio Nobel de Química a um alemão, como havia feito após a Guerra Mundial Eu quando o havia concedido a Fritz Haber . Hahn, portanto, tornou-se o único destinatário do Prêmio Nobel de Química de 1944 "por sua descoberta da fissão de núcleos pesados". [120]

Meitner escreveu em uma carta para sua amiga Birgit Broomé-Aminoff em 20 de novembro de 1945:

Certamente Hahn merecia totalmente o Prêmio Nobel de Química. Não há realmente nenhuma dúvida sobre isso. Mas acredito que Otto Robert Frisch e eu contribuímos com algo não insignificante para o esclarecimento do processo de fissão do urânio - como ele se origina e como produz tanta energia, e isso era algo muito distante de Hahn. Por essa razão, achei um pouco injusto que nos jornais eu fosse chamado de Mitarbeiterin [subordinado] de Hahn no mesmo sentido que Strassmann.

Em 1946, o Comitê Nobel de Física considerou as nomeações para Meitner e Frisch recebidas de Max von Laue , Niels Bohr, Oskar Klein , Egil Hylleraas e James Franck. Os relatórios foram escritos para o comitê por Erik Hulthén, que ocupou a cadeira de física experimental na Universidade de Estocolmo , em 1945 e 1946. Hulthén argumentou que a física teórica deveria ser considerada digna de prêmio apenas se inspirasse grandes experimentos. O papel de Meitner e Frisch em serem os primeiros a entender e explicar a fissão não foi compreendido. Também pode ter havido fatores pessoais: o presidente do comitê, Manne Siegbahn , não gostava de Meitner e tinha uma rivalidade profissional com Klein. [117] Meitner e Frisch continuariam a ser nomeados regularmente por muitos anos, mas nunca receberia o Prêmio Nobel. [116] [117] [123]

No final da guerra na Europa, Hahn foi levado sob custódia e encarcerado em Farm Hall com outros nove cientistas seniores, todos os quais, exceto Max von Laue, estavam envolvidos com o programa de armas nucleares alemão , e todos, exceto Hahn e Paul Harteck, estavam físicos. Foi aqui que eles ouviram as notícias dos bombardeios atômicos de Hiroshima e Nagasaki . Não querendo aceitar que estavam anos atrás dos americanos e sem saber que suas conversas estavam sendo gravadas, eles inventaram uma história de que nunca quiseram que seu programa de armas nucleares tivesse sucesso em primeiro lugar por motivos morais. Hahn ainda estava lá quando seu Prêmio Nobel foi anunciado em novembro de 1945. Os cientistas de Farm Hall passariam o resto de suas vidas tentando reabilitar a imagem da ciência alemã que havia sido manchada pelo período nazista. [124] Detalhes inconvenientes, como as milhares de trabalhadoras escravas do campo de concentração de Sachsenhausen que extraíam minério de urânio para seus experimentos, foram varridos para debaixo do tapete.

Para Hahn, isso necessariamente envolvia afirmar sua reivindicação da descoberta da fissão para si mesmo, para a química e para a Alemanha. Ele usou seu discurso de aceitação do Prêmio Nobel para afirmar essa narrativa. [124] A mensagem de Hahn ressoou fortemente na Alemanha, onde ele era reverenciado como o proverbial bom alemão , um homem decente que tinha sido um ferrenho oponente do regime nazista, mas permaneceu na Alemanha, onde havia buscado ciência pura. Como presidente da Sociedade Max Planck de 1946 a 1960, ele projetou uma imagem da ciência alemã como não diminuída em brilho e não contaminada pelo nazismo para um público que queria acreditar nela. [66]

Em contraste, logo após a guerra, Meitner e Frisch foram saudados como os descobridores da fissão em países de língua inglesa. O Japão era visto como um estado fantoche da Alemanha e a destruição de Hiroshima e Nagasaki como justiça poética para a perseguição ao povo judeu. Em janeiro de 1946, Meitner viajou pelos Estados Unidos, onde deu palestras e recebeu títulos honorários . Ela compareceu a um coquetel para o tenente general Leslie Groves , diretora do Projeto Manhattan (que deu seu único crédito pela descoberta da fissão em suas memórias de 1962) e foi nomeada Mulher do Ano pelo Women's National Press Club . Na recepção do prêmio, ela se sentou ao lado do Presidente dos Estados Unidos , Harry S. Truman . Mas Meitner não gostava de falar em público, especialmente em inglês, nem gostava do papel de celebridade, e recusou a oferta de uma cátedra visitante no Wellesley College .

Em 1966, a Comissão de Energia Atômica dos Estados Unidos concedeu conjuntamente o Prêmio Enrico Fermi a Hahn, Strassmann e Meitner por sua descoberta da fissão. A cerimônia foi realizada no palácio Hofburg , em Viena. [131] Foi a primeira vez que o Prêmio Enrico Fermi foi concedido a não americanos, e a primeira vez que foi concedido a uma mulher. O diploma de Meitner trazia as palavras: "Por pesquisas pioneiras nas radioatividades que ocorrem naturalmente e extensos estudos experimentais que levam à descoberta da fissão". [133] O diploma de Hahn era ligeiramente diferente: "Para pesquisas pioneiras nas radioatividades que ocorrem naturalmente e extensos estudos experimentais que culminam na descoberta da fissão." [134] Hahn e Strassmann estavam presentes, mas Meitner estava muito doente para comparecer, então Frisch aceitou o prêmio em seu nome.

Durante as comemorações combinadas dos 100 anos de Einstein, Hahn, Meitner e von Laue na Alemanha em 1978, a narrativa de Hahn sobre a descoberta da fissão começou a desmoronar. Hahn e Meitner morreram em 1968, mas Strassmann ainda estava vivo, e ele afirmou a importância de sua química analítica e da física de Meitner na descoberta, e seu papel como mais do que apenas assistentes. Uma biografia detalhada de Strassmann apareceu em 1981, um ano após sua morte, e uma biografia premiada de Meitner para jovens adultos em 1986. Cientistas questionaram o foco na química, historiadores desafiaram a narrativa aceita do período nazista e feministas viram Meitner como mais um exemplo do efeito Matilda , em que uma mulher foi apagada das páginas da história. Em 1990, Meitner foi restaurada à narrativa, embora seu papel permanecesse contestado. [66]

  1. ^ a b "O Prêmio Nobel de Física 1938" . Nobel Media AB . Página visitada em 1 de junho de 2020 .
  2. ^ Badash, Lawrence (9 de junho de 1978). "Rádio, radioatividade e a popularidade da descoberta científica". Proceedings of the American Philosophical Society . 122 (3): 145–154. ISSN  0003-049X . JSTOR  986549 .
  3. ^ "Marie Curie - descobertas de pesquisa (1897–1904): raios X e raios de urânio" . Instituto Americano de Física . Retirado em 28 de maio de 2020 .
  4. ^ "Marie Curie - avanços na pesquisa (1897–1904): a descoberta do polônio e do rádio" . Instituto Americano de Física . Retirado em 28 de maio de 2020 .
  5. ^ Rutherford, Ernest (1899). "VIII. Radiação de urânio e a condução elétrica por ela produzida" . The London, Edinburgh e Dublin Philosophical Magazine and Journal of Science . Series 5. 47 (284): 109–163. doi : 10.1080 / 14786449908621245 . ISSN  1478-6435 .
  6. ^ Rutherford, E .; Royds, T. (1909). "XXI. A natureza da partícula α das substâncias radioativas" . The London, Edinburgh e Dublin Philosophical Magazine and Journal of Science . 98 (17): 281–286. doi : 10.1080 / 14786440208636599 . ISSN  1478-6435 .
  7. ^ Rutherford, E .; Soddy, F. (1903). "LX. Mudança Radioativa" . The London, Edinburgh e Dublin Philosophical Magazine and Journal of Science . 5 (29): 576–591. doi : 10.1080 / 14786440309462960 .
  8. ^ Soddy, F. (4 de dezembro de 1913). "Carga Intra-atômica" . Nature . 92 (2301): 399–400. Bibcode : 1913Natur..92..399S . doi : 10.1038 / 092399c0 . ISSN  0028-0836 . S2CID  3965303 .
  9. ^ Nagel, MC (1982). "Frederick Soddy: da alquimia aos isótopos". Journal of Chemical Education . 59 (9): 739–740. Bibcode : 1982JChEd..59..739N . doi : 10.1021 / ed059p739 . ISSN  0021-9584 .
  10. ^ E. Rutherford (1911). "O espalhamento das partículas α e β pela matéria e a estrutura do átomo" (PDF) . Revista Filosófica . 21 (4): 669–688. Bibcode : 2012PMag ... 92..379R . doi : 10.1080 / 14786435.2011.617037 . S2CID  126189920 .
  11. ^ Bohr, Niels (1913). "On the Constitution of Atoms and Molecules, Part I" (PDF) . Revista Filosófica . 26 (151): 1–24. Bibcode : 1913PMag ... 26 .... 1B . doi : 10.1080 / 14786441308634955 .
  12. ^ Bohr, Niels (1913). "Sobre a constituição de átomos e moléculas, parte II sistemas contendo apenas um único núcleo" (PDF) . Revista Filosófica . 26 (153): 476–502. Bibcode : 1913PMag ... 26..476B . doi : 10.1080 / 14786441308634993 .
  13. ^ Bohr, Niels (1913). "Sobre a constituição de átomos e moléculas, parte III sistemas contendo vários núcleos" . Revista Filosófica . 26 (155): 857–875. Bibcode : 1913PMag ... 26..857B . doi : 10.1080 / 14786441308635031 .
  14. ^ a b c d e Sime, Ruth Lewin (agosto de 1986). "A descoberta do protactínio". Journal of Chemical Education . 63 (8): 653–657. Bibcode : 1986JChEd..63..653S . doi : 10.1021 / ed063p653 . ISSN  0021-9584 .
  15. ^ Fajans, Kasimir (janeiro a março de 1913). "Die radioaktiven Umwandlungen und das periodische System der Elemente" [Transformações Radioativas e o Sistema Periódico dos Elementos]. Berichte der Deutschen Chemischen Gesellschaft (em alemão). 46 (1): 422–439. doi : 10.1002 / cber.19130460162 . ISSN  0365-9496 .
  16. ^ Soddy, Frederick (1913). "Os Radioelementos e a Lei Periódica" . Chemical News . 107 : 97–99.
  17. ^ Sutton, Mike (5 de novembro de 2018). "Hahn, Meitner e a descoberta da fissão nuclear" . Chemistry World . Royal Society of Chemistry . Retirado em 3 de julho de 2020 .
  18. ^ Meitner, Lise (1 de junho de 1918), "Die Muttersubstanz des Actiniums, Ein Neues Radioaktives Element von Langer Lebensdauer" [The Mother Substance of Actinium, a New Radioactive Element with a Long Lifespan], Zeitschrift für Elektrochemie und Angewandte Physikalische Chemie , 24 ( 11–12): 169–173, doi : 10.1002 / bbpc.19180241107 (inativo em 31 de maio de 2021)Manutenção CS1: DOI inativo em maio de 2021 ( link )
  19. ^ Blackett, Patrick Maynard Stewart (2 de fevereiro de 1925). "A ejeção de prótons de núcleos de nitrogênio, fotografada pelo método de Wilson" . Proceedings of the Royal Society A: Mathematical, Physical and Engineering Sciences . 107 (742): 349–360. Bibcode : 1925RSPSA.107..349B . doi : 10.1098 / rspa.1925.0029 .
  20. ^ Cockcroft, JD ; Walton, ETS (1 de junho de 1932). "Experiências com íons positivos de alta velocidade. (I) Desenvolvimentos adicionais no método de obtenção de íons positivos de alta velocidade" . Proceedings of the Royal Society of London A: Mathematical, Physical and Engineering Sciences . 136 (830): 619–630. Bibcode : 1932RSPSA.136..619C . doi : 10.1098 / rspa.1932.0107 . ISSN  1364-5021 .
  21. ^ Cockcroft, JD ; Walton, ETS (1 de julho de 1932). "Experiências com íons positivos de alta velocidade. (II) A desintegração de elementos por prótons de alta velocidade" . Proceedings of the Royal Society of London A: Mathematical, Physical and Engineering Sciences . 137 (831): 229–242. Bibcode : 1932RSPSA.137..229C . doi : 10.1098 / rspa.1932.0133 . ISSN  1364-5021 .
  22. ^ Poole, Mike; Dainton, John; Chattopadhyay, Swapan (20 de novembro de 2007). "Legado subatômico de Cockcroft: dividindo o átomo" . CERN Courier . Retirado em 7 de agosto de 2020 .
  23. ^ Chadwick anunciou suas descobertas iniciais em: J. Chadwick (1932). "Possível existência de um nêutron" (PDF) . Nature . 129 (3252): 312. bibcode : 1932Natur.129Q.312C . doi : 10.1038 / 129312a0 . ISSN  0028-0836 . S2CID  4076465 . Posteriormente, ele comunicou suas descobertas com mais detalhes em: Chadwick, J. (1932). "A existência de um nêutron" . Proceedings da Royal Society A . 136 (830): 692–708. Bibcode : 1932RSPSA.136..692C . doi : 10.1098 / rspa.1932.0112 .; e Chadwick, J. (1933). "The Bakerian Lecture: The Neutron" . Proceedings da Royal Society A . 142 (846): 1-25. Bibcode : 1933RSPSA.142 .... 1C . doi : 10.1098 / rspa.1933.0152 .
  24. ^ Curie, Irene ; Joliot, Frédéric (15 de janeiro de 1934). "Un nouveau type de radioactivité" [Um Novo Tipo de Radioatividade]. Comptes rendus des séances de l'Académie des Sciences (em francês). 198 (3): 254–256.
  25. ^ a b Fergusson, Jack E. (julho de 2011). "A História da Descoberta da Fissão Nuclear". Fundamentos da Química . 13 (2): 145–166. doi : 10.1007 / s10698-011-9112-2 . ISSN  1386-4238 . S2CID  93361285 .
  26. ^ Guerra, Francesco; Robotti, Nadia (dezembro de 2009). "A descoberta de Enrico Fermi da radioatividade artificial induzida por nêutrons: a influência de sua teoria da decadência beta". Física em Perspectiva . 11 (4): 379–404. Bibcode : 2009PhP .... 11..379G . doi : 10.1007 / s00016-008-0415-1 . S2CID  120707438 .
  27. ^ Fermi, E .; Amaldi, E .; D'Agostino, O .; Rasetti, F .; Segrè, E. (1934). "Artificial Radioactivity Produced by Neutron Bombardment" . Proceedings of the Royal Society A: Mathematical, Physical and Engineering Sciences . 146 (857): 483. bibcode : 1934RSPSA.146..483F . doi : 10.1098 / rspa.1934.0168 .
  28. ^ a b c d e f Segrè, Emilio G. (julho de 1989). "Discovery of Nuclear Fission". Física hoje . 42 (7): 38–43. Bibcode : 1989PhT .... 42g..38S . doi : 10.1063 / 1.881174 .
  29. ^ a b c Fermi, E. (6 de junho de 1934). "Possível produção de elementos de número atômico superior a 92" . Nature . 133 (3372): 898–899. Bibcode : 1934Natur.133..898F . doi : 10.1038 / 133898a0 . ISSN  0028-0836 . S2CID  8289903 .
  30. ^ Meitner, L. (novembro de 1934). "Über die Umwandlung der Elemente durch Neutronen" [Sobre a transformação dos elementos por nêutrons]. Naturwissenschaften (em alemão). 22 (45): 759. bibcode : 1934NW ..... 22..759M . doi : 10.1007 / BF01498223 . ISSN  0028-1042 . S2CID  12599573 .
  31. ^ Gamow, George (1930). "Curva de defeito de massa e constituição nuclear" . Proceedings da Royal Society A . 126 (803): 632–644. Bibcode : 1930RSPSA.126..632G . doi : 10.1098 / rspa.1930.0032 . JSTOR  95297 .
  32. ^ Choksi, Rustum; Muratov, Cyrill; Topaloglu, Ihsan (dezembro de 2017). "Um antigo problema ressurge não localmente: as gotas líquidas de Gamow inspiram as pesquisas e as aplicações de hoje" . Avisos da American Mathematical Society . 64 (11): 1275–1283. doi : 10.1090 / noti1598 .
  33. ^ von Weizsäcker, CF (1935). "Zur Theorie der Kernmassen" [Sobre a teoria das massas nucleares]. Zeitschrift für Physik (em alemão). 96 (7–8): 431–458. Bibcode : 1935ZPhy ... 96..431W . doi : 10.1007 / BF01337700 . S2CID  118231854 .
  34. ^ Bohr, N. (29 de fevereiro de 1936). "Captura de nêutrons e constituição nuclear". Nature . 137 (3461): 344–348. Bibcode : 1936Natur.137..344B . doi : 10.1038 / 137344a0 . ISSN  0028-0836 . S2CID  4117020 .
  35. ^ Pearson, Michael (junho de 2015). "Sobre a descoberta tardia da fissão" . Física hoje . 68 (6): 40–45. Bibcode : 2015PhT .... 68f..40P . doi : 10.1063 / PT.3.2817 .
  36. ^ Noddack, Ida (15 de setembro de 1934). Traduzido por Graetzer, HG "Über das Element 93" [On Element 93]. Zeitschrift für Angewandte Chemie . 47 (37): 653–655. doi : 10.1002 / ange.19340473707 . ISSN  1433-7851 . Página visitada em 2 de junho de 2020 .
  37. ^ Sime, Ruth Lewin (maio de 1989). "Lise Meitner e a descoberta da fissão" . Journal of Chemical Education . 66 (5): 373–376. Bibcode : 1989JChEd..66..373S . doi : 10.1021 / ed066p373 . ISSN  0021-9584 .
  38. ^ "Ehrung der Physikerin Lise Meitner Aus dem Otto-Hahn-Bau wird der Hahn-Meitner-Bau" [Homenageando a física Lise Meitner como o Edifício Otto Hahn torna-se o Edifício Hahn-Meitner] (em alemão). Universidade Livre de Berlim. 28 de outubro de 2010 . Página visitada em 10 de junho de 2020 .
  39. ^ v. Grosse, A .; Agruss, M. (1 de agosto de 1934). "The Chemistry of Element 93 and Fermi's Discovery". Revisão física . 46 (3): 241. bibcode : 1934PhRv ... 46..241G . doi : 10.1103 / PhysRev.46.241 . ISSN  0031-899X .
  40. ^ v. Grosse, A .; Agruss, M. (1 de março de 1935). "A identidade das reações de Fermi do elemento 93 com o elemento 91". Journal of the American Chemical Society . 57 (3): 438–439. doi : 10.1021 / ja01306a015 . ISSN  0002-7863 .
  41. ^ Friedlander, Gerhart ; Herrmann, Günter (abril de 1981). "Fritz Strassmann". Física hoje . 34 (4): 84–86. Bibcode : 1981PhT .... 34d..84F . doi : 10.1063 / 1.2914536 . ISSN  0031-9228 .
  42. ^ a b c Sime, Ruth Lewin (15 de junho de 2010). "Uma história inconveniente: a exibição de fissão nuclear no Deutsches Museum". Física em Perspectiva . 12 (2): 190–218. Bibcode : 2010PhP .... 12..190S . doi : 10.1007 / s00016-009-0013-x . ISSN  1422-6944 . S2CID  120584702 .
  43. ^ O., Hahn ; L., Meitner (11 de janeiro de 1935). "Uber die kunstliche Umwandlung des Urans durch Neutronen" [Sobre as transmutações induzidas de urânio por nêutrons]. Naturwissenschaften (em alemão). 23 (2): 37–38. doi : 10.1007 / BF01495005 . ISSN  0028-1042 . S2CID  36819610 .
  44. ^ a b L., Meitner ; O., Hahn ; Strassmann, F. (maio de 1937). "Über die Umwandlungsreihen des Urans, die durch Neutronenbestrahlung erzeugt werden" [Sobre a série de transformações de urânio que são geradas por radiação de nêutrons]. Zeitschrift für Physik (em alemão). 106 (3–4): 249–270. Bibcode : 1937ZPhy..106..249M . doi : 10.1007 / BF01340321 . ISSN  0939-7922 . S2CID  122830315 .
  45. ^ a b O., Hahn ; L., Meitner ; Strassmann, F. (9 de junho de 1937). "Über die Trans ‐ Urane und ihr chemisches Verhalten" [Sobre os transuranos e seu comportamento químico]. Berichte der Deutschen Chemischen Gesellschaft . 70 (6): 1374–1392. doi : 10.1002 / cber.19370700634 . ISSN  0365-9496 .
  46. ^ Curie, Irene ; Savitch, P. (outubro de 1937). "Sur les radioéléments formés dans l'uranium irradié par les neutrons" (PDF) . Journal de Physique et le Radium (em francês). 8 (10): 385–387. doi : 10.1051 / jphysrad: 01937008010038500 . S2CID  98098893 .
  47. ^ a b Curie, Irene ; Savitch, P. (setembro de 1938). "Sur les radioéléments formés dans l'uranium irradié par les neutrons. II" (PDF) . Journal de Physique et le Radium . 9 (9): 355–359. doi : 10.1051 / jphysrad: 0193800909035500 . S2CID  94056868 .
  48. ^ O., Hahn ; Strassmann, F. (18 de novembro de 1938). "Ober die Entstehung yon Radiumisotopen aus Uran durch Bestrahlen mit schn-ellen und verlangsamten Neutronen" [Sobre a criação de isótopos de rádio de urânio por irradiação com nêutrons rápidos e lentos]. Naturwissenschaften (em alemão). 26 (46): 755–756. doi : 10.1007 / BF01774197 . ISSN  0028-1042 . S2CID  20406901 .
  49. ^ O., Hahn ; Strassmann, F. (6 de janeiro de 1939). "Über den Nachweis und das Verhalten der bei der Bestrahlung des Urans mittels Neutronen entstehenden Erdalkalimetalle" [Sobre a existência de metais alcalinos terrosos resultantes da irradiação de nêutrons de urânio]. Naturwissenschaften (em alemão). 27 (1): 11–15. Bibcode : 1939NW ..... 27 ... 11H . doi : 10.1007 / BF01488241 . ISSN  0028-1042 . S2CID  5920336 .
  50. ^ Meitner, L .; Frisch, OR (1939). "Desintegração do urânio por nêutrons: um novo tipo de reação nuclear" . Nature . 143 (3615): 239. bibcode : 1939Natur.143..239M . doi : 10.1038 / 143239a0 . ISSN  0028-0836 . S2CID  4113262 .
  51. ^ Frisch, OR (1939). "Evidência física para a divisão de núcleos pesados ​​sob o bombardeio de nêutrons" . Nature . 143 (3616): 276. bibcode : 1939Natur.143..276F . doi : 10.1038 / 143276a0 . ISSN  0028-0836 . S2CID  4076376 . Arquivado do original em 23 de janeiro de 2009.
  52. ^ a b Stuewer, Roger H. (outubro de 1985). "Trazendo a notícia da fissão para a América". Física hoje . 38 (10): 48–56. Bibcode : 1985PhT .... 38j..48S . doi : 10.1063 / 1.881016 . ISSN  0031-9228 .
  53. ^ HL Anderson; ET Booth; JR Dunning; E. Fermi; GN Glasoe; FG Slack (1939). "A Fissão do Urânio". Revisão física . 55 (5): 511. bibcode : 1939PhRv ... 55..511A . doi : 10.1103 / PhysRev.55.511.2 . ISSN  0031-899X .
  54. ^ Bohr, Niels ; Wheeler, John Archibald (setembro de 1939). "O Mecanismo de Fissão Nuclear" . Revisão física . 56 (5): 426–450. Bibcode : 1939PhRv ... 56..426B . doi : 10.1103 / PhysRev.56.426 . ISSN  0031-899X .
  55. ^ Sime, R. (março de 2000). "A busca por elementos de transurânio e a descoberta da fissão nuclear". Física em Perspectiva . 2 (1): 48–62. Bibcode : 2000PhP ..... 2 ... 48S . doi : 10.1007 / s000160050036 . ISSN  1422-6944 . S2CID  117751813 .
  56. ^ Von Halban, H .; Joliot, F .; Kowarski, L. (22 de abril de 1939). "Número de nêutrons liberados na fissão nuclear do urânio". Nature . 143 (3625): 680. bibcode : 1939Natur.143..680V . doi : 10.1038 / 143680a0 . ISSN  0028-0836 . S2CID  4089039 .
  57. ^ Anderson, H .; Fermi, E .; Hanstein, H. (16 de março de 1939). "Produção de nêutrons em urânio bombardeado por nêutrons". Revisão física . 55 (8): 797–798. Bibcode : 1939PhRv ... 55..797A . doi : 10.1103 / PhysRev.55.797.2 . ISSN  0031-899X .
  58. ^ Anderson, HL (abril de 1973). "Primeiros dias da reação em cadeia" . Boletim dos Cientistas Atômicos . 29 (4): 8–12. Bibcode : 1973BuAtS..29d ... 8A . doi : 10.1080 / 00963402.1973.11455466 . ISSN  1938-3282 .
  59. ^ "Banco de dados de nomeação: Otto Hahn" . Nobel Media AB. Abril de 2020 . Página visitada em 9 de junho de 2020 .
  60. ^ a b "Banco de dados de nomeação: Lise Meitner" . Nobel Media AB. Abril de 2020 . Página visitada em 9 de junho de 2020 .
  61. ^ a b c d e Crawford, Elisabeth; Sime, Ruth Lewin ; Walker, Mark (1997). "Um conto nobel da injustiça do pós-guerra". Física hoje . 50 (9): 26–32. Bibcode : 1997PhT .... 50i..26C . doi : 10.1063 / 1.881933 . ISSN  0031-9228 .
  62. ^ "O Prêmio Nobel de Química 1944" . Fundação Nobel . Página visitada em 6 de outubro de 2008 .
  63. ^ "Banco de dados de nomeação: Otto Robert Frisch" . Nobel Media AB. 9 de junho de 2020.
  64. ^ a b Sime, Ruth Lewin (março de 2006). "A Política da Memória: Otto Hahn e o Terceiro Reich". Física em Perspectiva . 8 (1): 3–51. Bibcode : 2006PhP ..... 8 .... 3S . doi : 10.1007 / s00016-004-0248-5 . ISSN  1422-6944 . S2CID  119479637 .
  65. ^ "Europeus Recebem Prêmio Fermi para Pesquisa de Fissão Nuclear" . 24 de setembro de 1966 . Página visitada em 10 de junho de 2020 .
  66. ^ "Fermi Lise Meitner, 1966" . US DOE Office of Science. 28 de dezembro de 2010 . Página visitada em 12 de julho de 2020 .
  67. ^ "Fermi Otto Hahn, 1966" . US DOE Office of Science. 28 de dezembro de 2010 . Página visitada em 12 de julho de 2020 .

  • Amaldi, Ugo (2001). "Física Nuclear dos anos trinta até os dias atuais". Em Bernardini, C .; Bonolis, Luisa (eds.). Enrico Fermi: seu trabalho e legado . Bolonha: Società Italiana di Fisica: Springer. pp. 151–176. ISBN 978-88-7438-015-2. OCLC  56686431 .
  • Bernstein, Jeremy (2001). Hitler's Uranium Club: The Secret Recordings at Farm Hall (2ª ed.). Nova York: Springer-Verlag. ISBN 978-0-387-95089-1. OCLC  7324621011 .
  • Clark, Ronald W. (1961). O nascimento da bomba: a parte da Grã-Bretanha na arma que mudou o mundo . Londres: Phoenix House. OCLC  824335 .
  • Frisch, Otto (1979). O pouco que eu lembro . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-40583-6. OCLC  861058137 .
  • Groves, Leslie (1962). Agora isso pode ser contado: a história do Projeto Manhattan . Nova York: Harper. ISBN 978-0-306-70738-4. OCLC  537684 .
  • Hahn, Otto (1966). Otto Hahn: A Scientific Autobiography . Traduzido por Ley, Willy. Nova York: Charles Scribner's Sons. OCLC  937577181 .
  • Hill, Richard F. (2003). Hitler ataca Pearl Harbor: por que os Estados Unidos declararam guerra à Alemanha . Boulder, Colorado: Lynne Rienner Publishers. ISBN 978-1-58826-126-7. OCLC  471740037 .
  • Hook, Ernest B. (2002). "Interdisciplinary Dissonance and Prematurity: Ida Noddack's Suggestion of Nuclear Fission". Em Hook, Ernest B. (ed.). Prematurity in Scientific Discovery: On Resistance and Neglect . Berkeley e Los Angeles: University of California Press. pp. 124–148. ISBN 978-0-520-23106-1. OCLC  883986381 .
  • Libby, Leona Marshall (1979). O povo do urânio . Nova York: Crane, Russak. ISBN 978-0-8448-1300-4. OCLC  4665032 .
  • Rhodes, Richard (1986). A fabricação da bomba atômica . Nova York: Simon e Schuster. ISBN 978-0-671-65719-2. OCLC  224864936 .
  • Sime, Ruth Lewin (1996). Lise Meitner: A Life in Physics . Berkeley e Los Angeles: University of California Press. ISBN 978-0-520-08906-8. OCLC  32893857 .
  • Wheeler, John Archibald ; Ford, Kenneth (1998). Geons, Black Holes, and Quantum Foam: A Life in Physics . Nova York: WW Norton & Co. ISBN 978-0-393-04642-7. OCLC  1014741658 .
  • Yruma, Jeris Stueland (novembro de 2008). How Experiments Are Remembered: The Discovery of Nuclear Fission, 1938–1968 (tese de doutorado). Princeton, New Jersey: Princeton University. OCLC  297148928 .

  • Graetzer, Hans D .; Anderson, David L. (1971). The Discovery of Nuclear Fission: A Documentary History . Nova York: Van Nostrand-Reinhold. OCLC  1130319295 .