La estática comparativa es un método en economía que consiste en comparar dos puntos de equilibrio. Se utiliza para contrastar dos situaciones, una antes y otra después de la modificación en una variable externa al modelo analizado.
Es decir, si nos referimos, por ejemplo, a la oferta y demanda de un producto, se calcula la variación en el precio y en la cantidad vendida. Ello, a partir de algo exógeno como un cambio en la estructura de mercado de competencia perfecta a monopolio.
En un mercado competitivo, el punto de equilibrio resulta de igualar la demanda a la oferta. Sin embargo, cuando existe solo un oferente, se debe equiparar el coste marginal al ingreso marginal. La diferencia entre ambos escenarios la observamos en la siguiente imagen:
Cabe precisar que la estática comparativa no se detiene a investigar en detalle cómo se pasa de un equilibrio a otro. Tan solo contrasta el inicio con el resultado final.
Si usas a menudo nuestras definiciones sencillas tenemos una buena noticia para ti.
Ahora puedes probar gratis nuestros cursos online de economía, inversión y finanzas en el Campus de Economipedia. La sección que hemos creado para ayudarte a avanzar profesionalmente, de forma efectiva y entretenida.
La historia de la estática comparativa data de los comienzos de la economía. Se atribuye como su precursor a David Hume quien en 1752 estudió cómo un incremento en las reservas de oro impactaba en los precios.
Luego, la estática comparativa comenzó a aparecer de forma gráfica a partir de 1870. Sin embargo, fue formalizada recién por John Hicks en su libro “Valor y Capital” de 1939. Igualmente, lo hizo Paul A. Samuelson en “Fundamentos del análisis económico” de 1947.
La estática comparativa es de mucha utilidad para la microeconomía, para evaluar cómo funcionan los distintos mercados. Sin embargo, también sirve para la macroeconomía, especialmente para saber cómo afectan las decisiones de política monetaria y fiscal. Por ejemplo, se pueden analizar los efectos de un incremento en la masa monetaria por parte del banco central.
Cabe destacar además la simplicidad de este método, al dejar de lado el proceso por el cual se llega a cada equilibrio. Asimismo, se caracteriza por ser hipotético-deductivo, ya que se infieren leyes partiendo de un número restringido de teorías y principios. Entre estos últimos destaca, por ejemplo, la maximización de beneficios como condición necesaria en el manejo de una empresa.
Sin embargo, debemos tomar en cuenta también los límites de la estática comparativa. Al contrastar dos situaciones de manera aislada, se debe tener mucho cuidado al establecer una causalidad. Es decir, debe considerarse si ha impactado una o más variables.
Además, otro aspecto clave que no estudia la estática comparativa es la velocidad en la que se pasa de un equilibrio a otro.
23 Pages Posted: 13 Jun 2015 Last revised: 30 Apr 2017
Date Written: June 1, 2014
Spanish Abstract: El presente artículo expone el fundamento lógico de la estática comparativa; muestra las relaciones que se establecen entre conceptos importantes, como proceso abstracto, las hipótesis causa-efecto, el equilibrio económico, el sistema estático y la estática comparativa. A su vez, presenta estas categorías desde la perspectiva de la metodología alfa-beta, concluyendo con la identidad de la matriz de proposiciones beta y la matriz de tasas de cambio. Por último, presenta el alcance o límite de la estática comparativa.
English Abstract: This paper presents the rationale of comparative statics shows the relationships established between important concepts, such as abstract process, cause-effect assumptions, the static economic equilibrium and comparative statics. In turn, presents these categories from the perspective of the alpha-beta, methodology concludes with the identity matrix of beta propositions and the matrix of exchange rates. Finally, it presents the scope or boundary of the comparative statics.
Note: Downloadable document is in Spanish.
Keywords: Proceso, causalidad, equilibrio estático, hipótesis de causalidad, reversibilidad perfecta
JEL Classification: B41, C62
Este trabalho trata da avaliação de diferentes métodos de análise de estabilidade longitudinal estática com o intuito de analisar as diferenças dos resultados obtidos para uma aeronave destinada à competição SAE Brasil Aerodesign. Para isso avaliou-se os métodos analíticos apresentados em duas vertentes, Perkins e Robert (1949) e Nelson (1998), e, para a margem estática, também utilizou-se o software de análise de estabilidade e controle longitudinais Gyles Aerodesign Pitch Stability Estimator. As principais diferenças encontradas entre os métodos apresentados pelas duas bibliografias foram quanto à forma de estimar valores de variação do ângulo de downwash com o de ataque da asa e à distinção entre os vetores de sustentação e arrasto e os fixados à linha de referência do avião atuantes na asa e no estabilizador horizontal. Quanto a isto foi possível avaliar que as diferenças existentes são desprezíveis para os cálculos de estabilidade. Para a variação do ângulo de ataque induzido, com a metodologia apresentada em Perkins e Robert (1949) encontrou-se valores mínimo 16% menor e máximo 21,2% maior que os calculados seguindo o método indicado por Nelson (1998), que apresenta resultados com maior variação. Observou-se ainda a oportunidade de redução da margem estática em 3,1 pontos percentuais, respeitando os requisitos da equipe Aerosul para esta variável, o que implicaria na redução dimensional do avião e, consequentemente, na diminuição de massa. Com o software aplicado às análises, os resultados de margem estática flutuaram entre aqueles encontrados com os métodos analíticos apresentados pelas duas bibliografias, com valor mínimo de 0,5 ponto percentual menos estável do que o calculado com Nelson (1998), referência atualmente utilizada pela equipe. Também foram encontradas diferenças de até 1,1° entre os resultados obtidos com ambos os métodos para o ângulo de ataque induzido, com consequente variação do ângulo de ataque atuante na empenagem horizontal. Para este, observou-se que, para regimes mais próximos ao estol da empenagem horizontal, região crítica de análise, as diferenças de valores obtidas são pequenas, portanto, considerou-se satisfatória a utilização de ambos os métodos analíticos. [resumo fornecido pelo autor]
Mostrar registro simples
| dc.contributor.advisor | Kucera, Sergio da Silva | |
| dc.contributor.author | Almeida, Carlos Eduardo de | |
| dc.contributor.other | Grison, Vagner | |
| dc.contributor.other | Rodrigues, Luiz Eduardo Miranda José | |
| dc.date.accessioned | 2021-08-02T14:30:53Z | |
| dc.date.available | 2021-08-02T14:30:53Z | |
| dc.date.issued | 2021-07-24 | |
| dc.date.submitted | 2021-07-12 | |
| dc.identifier.uri | //repositorio.ucs.br/11338/8556 | |
| dc.description | Este trabalho trata da avaliação de diferentes métodos de análise de estabilidade longitudinal estática com o intuito de analisar as diferenças dos resultados obtidos para uma aeronave destinada à competição SAE Brasil Aerodesign. Para isso avaliou-se os métodos analíticos apresentados em duas vertentes, Perkins e Robert (1949) e Nelson (1998), e, para a margem estática, também utilizou-se o software de análise de estabilidade e controle longitudinais Gyles Aerodesign Pitch Stability Estimator. As principais diferenças encontradas entre os métodos apresentados pelas duas bibliografias foram quanto à forma de estimar valores de variação do ângulo de downwash com o de ataque da asa e à distinção entre os vetores de sustentação e arrasto e os fixados à linha de referência do avião atuantes na asa e no estabilizador horizontal. Quanto a isto foi possível avaliar que as diferenças existentes são desprezíveis para os cálculos de estabilidade. Para a variação do ângulo de ataque induzido, com a metodologia apresentada em Perkins e Robert (1949) encontrou-se valores mínimo 16% menor e máximo 21,2% maior que os calculados seguindo o método indicado por Nelson (1998), que apresenta resultados com maior variação. Observou-se ainda a oportunidade de redução da margem estática em 3,1 pontos percentuais, respeitando os requisitos da equipe Aerosul para esta variável, o que implicaria na redução dimensional do avião e, consequentemente, na diminuição de massa. Com o software aplicado às análises, os resultados de margem estática flutuaram entre aqueles encontrados com os métodos analíticos apresentados pelas duas bibliografias, com valor mínimo de 0,5 ponto percentual menos estável do que o calculado com Nelson (1998), referência atualmente utilizada pela equipe. Também foram encontradas diferenças de até 1,1° entre os resultados obtidos com ambos os métodos para o ângulo de ataque induzido, com consequente variação do ângulo de ataque atuante na empenagem horizontal. Para este, observou-se que, para regimes mais próximos ao estol da empenagem horizontal, região crítica de análise, as diferenças de valores obtidas são pequenas, portanto, considerou-se satisfatória a utilização de ambos os métodos analíticos. [resumo fornecido pelo autor] | pt_BR |
| dc.description.abstract | This work deals with the evaluation of different methods of analysis of static longitudinal stability in order to analyze the differences in the results obtained for an aircraft destined for the SAE Brasil Aerodesign competition. For this, the analytical methods presented in two ways were evaluated, Perkins and Robert (1949) and Nelson (1998), and, for the static margin, the Gyles Aerodesign Pitch Stability Estimator software for longitudinal stability and control was also used. The main differences found between the methods presented in the two bibliographies were in the way of estimating the values of variation of the downwash angle with the wing attack angle and the distinction between lift and drag vectors and those fixed to the reference line of the acting plane on the wing and on the horizontal stabilizer. In this regard, it was possible to assess that the existing differences are negligible for stability calculations. For the variation of the downwash angle, with the methodology presented in Perkins and Robert (1949), minimum values were found 16% lower and maximum values 21.2% higher than those calculated following the method indicated by Nelson (1998), which presents results with greater variation. It was also observed the opportunity to reduce the static margin by 3.1 percentage points, respecting the requirements of the Aerosul team for this variable, which would imply a dimensional reduction of the plane and, consequently, a decrease in mass. With the software applied to the analyses, the static margin results fluctuated between those found with the analytical methods presented by the two bibliographies, with a minimum value of 0.5 percentage point less stable than that calculated with Nelson (1998), a reference currently used by team. Differences of up to 1.1° were also found between the results obtained with both methods for the downwash angle, with consequent variation in the angle of attack acting on the horizontal empennage. For this, it was observed that, for regimes closer to the horizontal empennage stall, a critical region of analysis, the differences in values obtained are small, therefore, the use of both analytical methods was considered satisfactory. [resumo fornecido pelo autor] | pt_BR |
| dc.language.iso | pt | pt_BR |
| dc.subject | Engenharia mecânica | pt_BR |
| dc.subject | Estática | pt_BR |
| dc.subject | Aeronaves | pt_BR |
| dc.subject | Estabilidade | pt_BR |
| dc.subject | Aerodinâmica | pt_BR |
| dc.title | Avaliação comparativa de diferentes métodos de análise de estabilidade longitudinal estática aplicados a uma aeronave da competição SAE Brasil aerodesign | pt_BR |
| dc.type | Monografia | pt_BR |
| mtd2-br.advisor.instituation | Universidade de Caxias do Sul | pt_BR |
| mtd2-br.program.name | Bacharelado em Engenharia Mecânica | pt_BR |
| mtd2-br.campus | Campus Universitário de Caxias do Sul | pt_BR |
| local.data.embargo | 2021-07-23 |
Arquivos deste item
-
Engenharia Mecânica - Bacharelado [233]
Mostrar registro simples
DSpace software copyright © 2002-2016 DuraSpace